Кодифицируем кодексы

 К вопросу об оптимизации административной ответственности арбитражных управляющихX

 Часть I: немного истории или как мы дошли до жизни такой

Административная ответственность арбитражных управляющих появилась в 2002 году. Формулировка нормы ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ при этом практически не менялась - менялся лишь размер санкции. До 2013 года он составлял лишь 2,5 - 5 тыс.руб., дисквалификация допускалась как альтернатива, которую суды применяли к особо запущенных случаях. Но в целом санкция была не так страшна и потому административная практика варилась в собственном соку - мало кто обращал на неё внимание.

В 2013 году штрафы подняли аж в 10 раз - до вилки 25-50 тыс.руб., в а конце 2015 года была введена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, которая предусмотрела безальтернативную дисквалификацию арбитражных управляющих за любое повторное нарушение. Это стало спусковым крючком для старта профсоюзного движения в среде арбитражных управляющих.

Одной из первых идей был запуск службы защиты прав арбитражных управляющих. Первые дела по дисквалификации мы встретили лицом к лицу - это была славная битва... Но с каждым новым делом, количество которых исчислялось десятками, а потом и сотнями, становилось очевидно, насколько инертна судебная практика.

Суду проще сказать, что нарушение малозначительно, чем признать, что нарушения нет вовсе; что суд ограничится штрафом или предупреждением, мотивировав решение по принципу «я его слепила из того, что было» - в итоге частный случай оказывался разрешен, судебный акт не обжаловался, а системной и полезной судебной практики особо не прибывало.

Концептуальная проблема нормы ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что она сталкивает лбами два принципа - принцип неотвратимости наказания и принцип справедливости санкции. Соблюсти оба сразу суды не могут - приходится выбирать.

Отдельной историей был поход в Конституционный Суд РФ, завершившийся Определением от 06.06.2017 N 1167-О. Суд не стал разрубать гордиев узел из принципов права, но разрешил применять малозначительность для цели достижения справедливости. Это сломало порочную практику 3ААС игнорирования принципа этой самой справедливости в любых случаях. Но системно - не решило проблему.

И мы стали думать...

Часть II: концепция кодекса

Идея того, что может быть сделано, была сформулирована Гусевой Татьяной Владимировной директором САУ «Авангард». Разработка велась под руководством Олевинского Эдуарда Юрьевича - основателя и руководителя правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» при поддержке Ноготкова Кирилла Олеговича - директора РССОАУ. Непосредственно работа с текстом лежала в основном на мне, а дальнейшем тексты многократно рецензировались, обсуждались и перерабатывались. В дальнейшем РССОАУ утратило статус национального объединения СРО АУ и интерес к проекту погас. Тем не менее - нужно отдать должное людям, благодаря которым проект вообще появился.

Основная идея заключается в том, что ст. 14.13 (ч. 3 - 3.1) КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение, но не за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего; на нарушение законодательства, но не подзаконных актов. Именно по этой линии и можно произвести водораздел, отделив дисциплинарное производство от административного без внесения при этом правок в КоАП РФ.

Далее требуется одновременное принятие одного вспомогательного и двух главных документов:

- об отмене Приказа Минэкономразвития России от 03.07.2015 N 432 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности»;

- о внесении изменений в административный регламент исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков (зарегистрирован в Минюсте России 30 декабря 2011 г., регистрационный N 22826) в части включения в данный регламент порядка проведения проверок арбитражных управляющих;

- о принятии федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «О введении в действие Дисциплинарного кодекса саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» (далее - ДКАУ).

Поправки в административный регламент Росреестра сводятся к следующему:

1) Росреестр проверяет АУ по тем же правилам, что и СРО, а не как и когда хочет (устраняется поле для коррупции - активные проверки отдельно взятых управляющих на почве личной неприязни либо за мзду);

2) Росреестр проверяет жалобы (в пределах изложенных в них доводов) только от лиц, участвующих в деле или в процессе о банкротстве, а не любого обратившегося «Сталина» или «Брежнева» - такие случаи нередки, особенно когда процессуальный оппонент находится по судом в связи с оспариваем в его отношении сделок или следствием по уголовному делу - такие персонажи крайне активно пишут жалобы на АУ куда только могут, стремясь «насолить» АУ и избежать правосудия - меня лично постоянно проверяют уже года два именно в такой ситуации, хоть и с нулевым КПД для жалобщиков, но нервы и время тратит оно изрядно;

3) Росреестр не проверяет факты нарушений, попадающих под юрисдикцию ДКАУ;

4) в рамках рассмотрения жалобы на действия СРО в дисциплинарном производства Росреестр проверяет процедуру, но не может дать переоценку принятому в рамках СРО решению по существу дисциплинарного дела.

ДКАУ - документ более объёмный. Здесь:

• предлагается унифицировать дисциплинарные процедуры в различных СРО, виды и размеры санкций, которые сейчас формулируются разными СРО по принципу «кто в лес, кто по дрова»;
• расписаны составы дисциплинарных правонарушений и дифференцирован размер санкций - самые строгие санкции предусмотрены за нарушения, связанные с порядков проведения инвентаризации, финансового анализа, анализа признаков преднамеренного\фиктивного банкротства, сделок должника - как правило, такие нарушения предшествуют возникновению убытков - так что штрафы до 20 или 50 тыс.руб. здесь вполне оправданны; за нарушение же порядка проведения собрания кредиторов,
• например, штраф составит от 3 до 10 тыс.руб., а за просрочку публикации в ЕФРСБ - от 500 руб. до 5 тыс.руб. за каждый день просрочки (отдельно расписано - что считать просрочкой); отдельно взятых личностей, считающих, что малый штраф хуже дисквалификации, предлагаю публично сжечь на костре (минутка сарказма);
• подробно расписаны смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же основания для применения малозначительности;
• в целях исключения претензий о попустительстве СРО при проверках АУ - предложено ввести систему штрафных баллов - при достижении значения «50» ставится вопрос об исключении АУ из СРО; впрочем, баллы можно снижать социально полезным поведением (высокой эффективностью проведения процедур банкротства, преподавательской деятельностью, ведением дел о банкротстве граждан без имущества и т.д.);
• национальное объединение СРО АУ получает статус апелляционной инстанции - но только по делам, связанным с прекращением членства АУ в СРО, и только по жалобе самого АУ.

Каков ожидаемый практический результат?

Разграничение административной и дисциплинарной ответственности - более сложные дела остаются у Росреестра и суда, менее сложные - у СРО АУ.
Исключается двойная ответственность АУ (административная и дисциплинарная) за одно и то же нарушение.
Защита АУ от административного давления в виде жалоб от лиц, не участвующих в деле о банкротстве.
Повышение независимости АУ.
Повышение роли СРО АУ и национального объединения СРО АУ - профессиональное сообщество покажет свою способность к самоконтролю, что есть хороший довод в пользу уменьшения роли государственного контроля за АУ.

Разумеется, сам текст предложенных проектов не является финальным и может быть скорректирован при наличии конструктивной критики.

Остается надеятся, что НСПАУ - нынешнее национальное объединение СРО АУ - подхватит флаг и поспособствует разработке федеральных стандартов