Отказ от принятия наследства в банкротстве (в практике российских и американских судов)

 В США наследники, отказываясь от наследства, как правило, руководствуются нижеуказанной логикой. Во-первых, это желание уйти от требований кредиторов самого наследника. В большинстве штатов такой отказ действительно может быть использован в этих целях: наследник вправе отказаться от наследства в пользу третьих лиц не переживая, что его отказ будет признан недействительным кредиторами. Имущество в таком случае переходит транзитом, минуя наследника совершившего такой отказ. Отказ от наследства перед обращением в суд о собственном банкротстве не считается злоупотреблением, так как имущество, от принятия которого лицо отказалось никогда ему фактически не принадлежало, а имело свойство фикции.

 Основополагающим принципом является то, что кредиторам причиняется вред только передачей интереса в имуществе, который действительно принадлежит должнику и он должен пойти в конкурсную массу (см кейс по ссылке https://casetext.com/case/in-re-frank-funaro-inc ).

Наследование как форма дарения – это двусторонняя сделка. Передача собственности по завещанию требует не только позитивного волевого действия завещателя, но также и согласия наследника. Если наследник отказывается от принятия наследства, то сделка считается незаключенной, а имеет место быть попытка дарения. </o:p>

Кроме того, если наследник явно не отказывается от наследства в установленный законодательством штата срок, то никакого принятия наследства, как в России не требуется, так как при отсутствии отказа согласие на принятие наследства презюмируется. При таком положении, смотря под каким углом оценивать ситуацию, можно рассматривать отказ от наследства и как распоряжение своим имуществом. Но по праву штатов отказ имеет ретроспективное действие: если он сделан, то он считается происшедшим с момента смерти.

Еще одной особенностью права США является то, что законодательные акты об обманной передаче применяются, как в конкурсном, так и внеконкурсном оспаривании. Поэтому относительно невозможности оспаривания отказа от наследства существуют и судебные акты судов штатов в случае внеконкурсного оспаривания.

При этом, есть противоположные кейсы, например дело Kalt v. Youngworth (https://casetext.com/case/estate-of-kalt ), в котором Верховный суд Калифорнии решал, является ли наследственный отказ должника обязательным для кредиторов в банкротстве. Суд, исходя из того, что согласно законам Калифорнии наследник считается собственником наследственного имущества с момента смерти наследодателя, пришел к выводу, что отказ должника от наследства представляет собой безвозмездную передачу третьим лицам своего имущества в ущерб кредиторам. Данное дело приобрело такой сильный резонанс как покушающееся на личные права и свободы человека, что законодатель Калифорнии специально, чтобы преодолеть этот прецедент, ввел в Наследственный кодекс Калифорнии статью 283, которая прямо говорит, что отказ от наследства не может быть оспорен, как обманная передача. Аналогичная норма была принята в Техасе.

Что же в России? На уровне менталитета и рассуждения о долгах мы рассуждаем в стиле «набрал долги - отвечай наследством». И отрицание личностного подхода, свободы воли столь сильно в нас сидит, что мы закрываем глаза на столь вопиющие решения ВС (см. выше в столбце). Согласно опросам специализированных изданий (например, Арбитражная практика) – россияне в большинстве своем поддерживают возвращение «долговых тюрем». Можно пойти и дальше, выйти из Европейской конвенции 1950 г. и рассмотреть возможность имплементации римских законов о продаже в рабство за долги.

Но оставим иронию. Заключая сделку, кредитор, не должен надеяться на возможность получения наследства должником, это так же нелепо как надеяться, что должник выиграет в лотерею и погасит все долги одномоментно.

Сейчас активно засиляется практика принятия и отказа от наследства с согласия финансового управляющего (на стадии реструктуризации) или непосредственно им (на стадии реализации имущества). Данную практику мы считаем полностью порочной, противоречащей существу Права и Закона. Но когда это останавливало законодателя и суды?

Другой важной проблемой требующей дополнительного исследования является очередность кредиторов наследодателя в общем ранжировании с кредиторами должника-наследника, наличие/отсутствие приоритета кредиторов наследодателя на удовлетворение своих требований из наследственной массы (вероятность фикции/обязательственного залога?). Российская судебная практика идет по пути принятия наследства в полной его массе и дальнейшего погашения требования кредиторов. В американской юрисдикции в этой части происходит сальдирование требований, и наследник получает наследство в размере за вычетом долгов наследодателя-должника. В российской действительности, после смерти должника кредиторы вынуждены направлять требования к его наследникам. В США – требования направляются непосредственно к наследству до момента его принятия через уполномоченные органы. Такая конструкция нам видится наиболее правильной и требующей имплементации в российское наследственное право. Ст. 1175 ч. 3 содержит положение, что «До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус». Это полностью отражает американскую идею наследования. Но далее данная статья дополняется «В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками». На наш взгляд конструкция в указанной статьи нуждается в доработке, как вариант редакции:

Ч.3 абз. 1 ст. 1175 ГК РФ «Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд рассматривает возможность погашения требований кредиторов наследодателя из наследственной массы до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, а также определяет размер наследственной массы за вычетом требований кредиторов наследодателя.».