Иностранный банк без участия Клиента, на территории своего государства получил решение Третейского суда о взыскании задолженности в размере 4 724 494 евро. При этом Клиент долго вел переговоры по заключению мирового соглашения с Иностранным банком в результате чего разбирательства в Третейском суде неоднократно откладывались. В день вынесения решения Третейского суда наш Клиент также полагал, что судебное заседание будет отложено, как и обещали представители Банка, но введя в заблуждение Клиента, в день судебного заедания Банк уточнил свои требования и увеличил размер требований и Третейский суд вынес решение о взыскании задолженности.
Нашим юристам при рассмотрения ходатайства Иностранного банка о признании и принудительном исполнении решения Третейского суда на территории Российской Федерации удалось защитить интересы нашего Клиента и в ходатайстве было отказано.
Нашим юристам удалось доказать, что Третейский суд нарушил положение о непредвзятости судей, что выразилась в том, что в состав учредителей Третейского суда (орган управления) в ходил Председатель Иностранного Банка, что не может влиять на предвзятость судьи. Что наглядно усматривалось при вынесении решения Третейского саду, а именно нарушение судьей положения Третейского суда в виде не уведомления ответчиков об уточнении исковых требований, в соответствии с регламентом Третейского суда.
В ходатайстве Иностранного банка о признании и принудительном исполнении решения Третейского суда в размере 4 млн. Евро было отказано.
«Не забывайте! Даже если же есть решения суда, это не значит, что ситуация безвыходная. Иногда и судьи совершают ошибки, которые могут повлиять на исход дела.»
