Новости

Коллеги, в преддверии рассмотрения СКЭС ВС кейса о субординации текущих требований (определение судьи Букиной И.А. от 28.12.2021 № 305-ЭС21-14470 (1,2)) (к рассмотрению данного дела ни я, ни адвокаты моего Бюро не имеют никакого, ни прямого, ни косвенного отношения) 

 Важный документ, который в конце прошлой недели был внесен в Государственную Думу, должен, в случае принятия его, порадовать должников

 Граждане и компании все чаще становятся несостоятельными

 Ниже представлен обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по банкротству за ноябрь-декабрь 2021

 Наша служба и опасна, и трудна. Так мог бы сказать про свою работу, пожалуй, любой арбитражный управляющий. Их жизнь не только постоянно осложняется, например, регулярно дорожающими страховками, но им еще и приходится сталкиваться с внепроцессуальным давлением. Для некоторых это даже заканчивается смертью, других «пугают» уголовными делами, третьих — заваливают жалобами

 С Новым годом, друзья Фемиды, знатоки всех обязанностей и прав. Пусть этот год будет годом выигрышных дел, блестящих перспектив, бравых побед, удачных дней, хороших новостей, важных стремлений и несомненных успехов. Желаю всем найти под ёлкой мешок счастья и радости, огромный короб здоровья и уверенности в себе!

С уважением,Основатель юридической компании "СПЕКТР" Логинов Темур Владимирович

 Суд должен разрешить вопрос о возможности реализации единственного жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, уточняет Верховный суд (ВС) РФ.

 Верховный суд (ВС) признал, что ликвидация кредитора не приводит автоматически к исключению его требований из реестра кредиторов. Необходимо презюмировать, что право требования перешло к правопреемникам юридического лица (участникам или третьим лицам). Если управляющий не знает, к кому именно перешло требование ликвидированного должника, он может (а по факту должен — ведь иначе правопреемник ликвидированного должника сможет привлечь управляющего к ответственности) погасить требование, внеся денежные средства в депозит нотариуса.

 Компания-банкрот наняла юристов, чтобы те подготовили план внешнего управления и сопровождали процедуру. Новый конкурсный управляющий, заступив на должность, решил оспорить эту сделку. По его мнению, соглашение заключили с одной целью — вывести деньги из конкурсной массы, ведь юристы дублировали задачи самого управляющего. А еще директор юрфирмы была управляющим кредитора. На заседании экономколлегии представитель нового управляющего заявила, что в этом «просматривается сговор сторон». 

 Субсидиарная ответственность, кажется, снится бизнесменам, менеджерам и бухгалтерам в страшных снах. Обычно ее применяют в делах о банкротстве компаний. Но даже когда процедура несостоятельности завершилась, расслабляться рано: кредиторы могут «догнать» руководителей отдельным иском. Рассказываем, когда возможна внебанкротная «субсидиарка», чем она удобнее для истцов и ответчиков, а еще отдельно разбираем основные особенности подобных споров.